Studienergebnisse: Auf die Kontrolle kommt es an

Im Jahr 2019 wurde eine Studie veröffentlicht, die erstmals wissenschaftlich nachweisen konnte, dass Fischöl-Kapseln die Rate an Herzinfarkten und Schlaganfällen reduzieren können. Die Erleichterung bei Herstellern war groß, denn die darin enthaltenen Omega-3-Fettsäuren sind weltweit ein Milliardenmarkt. Das in dieser Studie eingesetzte Präparat zeichnete sich durch eine sehr hohe Konzentration von dem Wirkstoff „Icosapent-Ethyl“ aus. Die Freude über dieses positive Ergebnis erhielt jedoch einen kräftigen Dämpfer, als eine Studie mit einer vergleichbar hohen Konzentration an Omega-3-Fettsäure den positiven Effekt nicht bestätigen konnte. Wie kann man sich das erklären?

Bei beiden Studien handelt es sich um sogenannte doppel-blinde, Plazebo-kontrollierte Studien. Heißt: Die Teilnehmer werden zufällig in eine Medikamenten- oder eine Kontrollgruppe zugeteilt. Weder Proband noch Behandler wissen, welches der beiden Präparate der Teilnehmer erhält. Bei dem Vergleich der Studien fällt auf, dass sich die Plazebo-Gruppen erheblich unterscheiden: In der Studie, die für Omega-3-Fettsäuren keinen positiven Effekt zeigen konnte, wurde Maisöl als Plazebo-Substanz verwendet. in der anderen hingegen Mineralöl, das sich sehr ungünstig auf Entzündungswerte im Blut auswirkt, die mit Herzinfarkt oder Schlaganfall in Zusammenhang gebracht werden. Das bedeutet: Die erste Studie war vermutlich nicht deshalb so erfolgreich, weil die Fischöl-Kapseln so toll wirken, sondern weil die Kontrollgruppe durch die Plazebo-Substanz Mineralöl einem erhöhten Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen ausgesetzt wurde – was schon für sich betrachtet skandalös ist. Bedenklich ist aber auch, wie leichtfertig mit vermeintlich positiven Ergebnissen von Studien zu Nahrungsergänzungsmitteln umgegangen wird. Der Vergleich der Studien zeigt: Es kommt immer auf eine genaue Kontrolle der Ergebnisse an.